以太坊考虑 Dankrad Feist 转投 Tempo

以太坊刚刚失去了其最多产的研究人员之一 Dankrad Feist，他加入了 Tempo——Stripe/Paradigm 联合生产，正在构建专门用于支付的 EVM 链。

这 移动重新引发了争论以太坊社区：由风险投资拥有的、与 EVM 兼容的链是否会对以太坊主网和人才库构成威胁——或者是一个健康的强制函数，可以明确以太坊应该（和不应该）追求什么？

周一，以太坊联合创始人乔·鲁宾权衡并提出了一个有分寸的反驳观点，认为风险资本既提取又贡献，并重申了以太坊作为“严格去中心化、可信中立”的基础层的地位。

来自以太坊基金会的杰出声音维塔利克·布特林自上而下，人们一致赞扬 Feist。其他人则担心“企业链”日益增长的吸引力，以及它们挖走人才和用户的可能性。

接下来发生的事情很关键：Tempo 会演变成一个加强以太坊的试验场，还是一个吸走价值的平行系统？

离开

备份：周五，Feist宣布他加入 Tempo 的同时，仍担任以太坊基金会的研究顾问。他的报告指出，Tempo 与以太坊的价值观相符，并建议开源工作可以回流到上游。

以太坊基金会 (EF) 围绕此举所传递的信息，似乎表明他们正在齐心协力地扩大其影响力。从 Vitalik Buterin 到众多核心开发者，每个人都对这一举措表示赞赏。

“Dankrad 是一位出色的研究员，为我们今天所熟知和喜爱的以太坊做出了极其宝贵的贡献，包括丹克分片、共识研究等等，”Buterin在 X 上说，祝愿费斯特一切顺利。

其他杰出的 EF 声音巴纳贝·蒙诺特, 安斯加尔·迪特里希斯 和 亚历克斯·斯托克斯斯托克斯赞扬了 Dankrad 的贡献，称这是“以太坊和 Tempo 更紧密合作的机会”。

几个小时之内，讨论的范围就从职业变动扩展到了基本原则：随着风险投资支持的区块链向支付领域迈进，以太坊应该进行哪些优化？

风险投资巨头 vs. 可信中立

鲁宾今天的发言无论是语气还是具体性都十分突出。

用他的话说，“Paradigm 和许多其他风险投资公司的目标是从以太坊和更广泛的生态系统中汲取尽可能多的价值，同时也为生态系统增加价值，以实现自身收益最大化”，并称招聘是“自然而不可避免的”。

他的结论重申了以太坊的使命——成为“严格去中心化、可信中立的数字资产结算账本基础设施”。

这是企业连锁永远无法做到的，因此它们不是生存威胁，而是互补的。

鲁宾表示：“Corpo-chains 将成为建立在中立、无需许可的链之上的重要基础设施。”

Bankless 的 David Hoffman有疑虑关于费斯特承诺的所谓协同效应。“我希望听听Tempo的领导层对此的进一步阐述，因为我并不相信，”霍夫曼说。

他论点的核心在于主权：如果一家企业的L1平台捕获了“数万亿美元的稳定币流入”，其价值将首先在那里积累。他还指出了以太坊的特殊监管定位：“只有以太坊和比特币，以及——如果你仔细想想——其他一些区块链，才能凌驾于法律之上——任何人的法律之上。”

是的，Tempo 可能（而且很可能会）“扩大蛋糕”，但这种增长是否会对以太坊的结算、安全和文化产生影响，或者对 ETH 产生好处呢？

不要在付款方面与 Tempo 竞争

一些人认为，以太坊不应该试图与世界其他主流平台正面竞争。例如，尼克·阿尔蒙德（Nick Almond）建议回归以太坊的本源：“它需要成为密码朋克链。”

其独特的卖点，0xBreadguy同意，即“永远不会有比以太坊更去中心化、更可信中立、更抗审查的链”。

换句话说，让 TradFi 拥有自己的许可平台。差异化是好事。如果规模化支付需要以太坊不愿或无法提供的速度、分布和监管协调，那么关键在于加倍投入以太坊独有的优势，同时按照自己的方式进行扩展。

从这个角度来看，Tempo 是一个高效的沙盒，GregTheGreek 认为，他勾勒出了一个“草间弥生论文”为链，指的是波尔卡圆点“金丝雀网络”。