ETH 风险研究人员得出的结论是，2050 年能源战略行不通。苏黎世联邦理工学院能源科学中心不同意：综合研究表明，能源转型是可行和明智的，Gabriela Hug 与 ESC 的同事一起写道。
ETH 风险研究人员得出的结论是，2050 年能源战略行不通。苏黎世联邦理工学院能源科学中心不同意：综合研究表明，能源转型是可行和明智的，Gabriela Hug 与 ESC 的同事一起写道。
欧易okx作为目前全球排名靠前的交易所之一，注册时填写邀请码：VIP564,可获得永久20%手续费返傭。
国内注册地址： http://oyi.yoga/（半年没登录使用此链接登录一样获得福利！！）
（注册后苹果手机需要拼多多搜索：苹果香港账户下载app 几块钱 登录后搜索OKX）
国际注册地址： https://okx.com/join/VIP564
NZZ 在本月初报告称，如果联邦政府实施包括逐步淘汰核能在内的能源战略，冬季将面临严重依赖电力进口的风险。ETH 风险研究员 Didier Sornette 的一份无与伦比的工作论文作为这些陈述的参考。它预测 2050 年 1 月的电力进口率将达到 69% 的极高水平。瑞士在冬季进口电力并不新鲜。研究广泛涉及冬季的代沟，并得出不同的结论。我们复制的目的是解释为什么本文中所做的假设¹不正确，因此估计未来的瑞士进口需求比我们能力中心的模型显示的要大得多。我们的三个要点如下。建模不佳
首先，使用了一种极其简单的方法，不能公正地考虑能源系统的复杂性。如此一来，从 2017 年到 2050 年，电力消耗和生产仅扩大了 37%。消费和发电模式的转变被完全忽略。也完全不清楚为什么一个基准年（2017 年）是指一个基准年，因为年份之间的生产和需求差异很大。没有更多关于电力消耗和生产的最新数据的理由是完全错误的。截至 2022 年有公开可用的数据。
“如果你排除所有其他技术——光伏除外——很容易计算出极端短缺的情况。”
加布里埃拉拥抱
其次，国内水电的季节性灵活性潜力被严重低估。今天水力发电厂的生产模式只是简单地推断到未来，尽管详细的模型和经验表明这些可以适应冬季（关键词：冬季储备）。此外，该模型还有一个很大的差距：虽然抽水蓄能电站的用电量也按比例放大了，但计算显然没有包括它们在同一时间段内回馈到电网的电量——很快就清楚，有这个计算有问题。
第三，该研究假设到 2050 年将几乎完全建造光伏发电——即未针对冬季太阳辐射进行优化的系统。所有其他方面，例如季节性储存技术或合成燃料的进口，正在取得重大进展，都被排除在外。为此，电池以极其简单的方式发挥作用，尽管它们从未用于季节性存储。
苏黎世联邦理工学院电能传输教授和能源科学中心（ESC）负责人。
Twitter 上的能源科学中心
该研究清楚地表明了平衡技术组合的重要性，这也是能源战略的目标。这就是狗咬尾巴的地方：如果排除所有其他技术——光伏除外——很容易计算出极端短缺的情况。但是（幸运的是）这与能源战略无关。
高山太阳能系统可以在冬季和夏季发电。图片中：Bünderland 的 Albigna 大坝上的太阳能电池板。
有趣的是，宣传的新核电站建设根本没有被计算为替代方案，但作者简单地得出结论，这必须是作为最后替代方案的解决方案。除了新电厂的建设在成本、建设时间或社会接受度等方面存在无数不确定因素之外，这种策略还会导致风险集中，因为电厂的故障反过来会导致巨大的损失。供应缺口。我想在这里强调一下：从科学的角度来看，完全排除一项技术是没有意义的，我们也一样。然而，我们在 ESC 上的计算显示
关于能源转型的广泛共识
通往安全和可持续电力供应的道路并不容易——ETH 和整个瑞士的研究人员正忙于根据事实和数据开发模型和场景，并提供可行的解决方案。这项研究的结果可以总结如下： 确保瑞士发电的最可靠和最便宜的方法是混合使用不同的可再生能源以及灵活的资源，例如各种存储设施、燃气发电厂（可能使用合成气运行） ) 或者，例如地热能源和与邻国的有效交流。我们必须意识到，瑞士从来都不是能源自给自足的，因为我们一直进口石油，例如，石油占我们能源消耗的很大一部分。能源战略考虑了这些方面。
在这里达成一致的事实与研究人员在政治上与任何立场兼容的愿望无关——正如文章指责我们的那样——这只是严肃科学的结果。
发表评论 取消回复